市场经济竞争延伸到了电信市场，我国几大巨头电信公司均先后推出各种优惠服务，来聚集社会消费群体。3年前，中国a有限公司上海分公司开设了“17991”电话费返点奖励业务。岂料，3年后因该业务染上了一场官司，曾购买该项服务的上海b顾问有限公司为索讨返点奖励，把沪上“17991”代理商的上海c科技有限公司两股东阿敏小姐、斌斌先生告上法院，要求判令两股东赔偿b公司奖励金及利息50万余元。近日，上海市静安区人民法院判决由阿敏、斌斌赔偿b公司奖励金35.73万余元。
2006年8月1日，b公司与c公司签订协议，c公司为a上海分公司ip事业部的代理商，b公司属c公司代理a上海分公司“17991”ip业务的企业用户。期限从2006年8月1日至2007年7月31日止，b公司每月以银行托收方式支付c公司ip电话帐款。c公司收到a上海分公司的话费提成后，并确认b公司无欠费，再返还月话费总额的60%作为奖励金。截止2007年7月31日，c公司欠付奖励金为35.73万余元。协议期满后，b公司又与上海恩多网络科技公司履行协议，并结算电话及返点奖励费用，在2008年1月至2月间，恩多公司以“退话费”名义支付b公司6.4万余元。
2009年7月上旬，b公司诉至法院称，按协议c公司应将话费60%作为返点奖励，但c公司在2007年11月13日被注销，故要求c公司股东阿敏、斌斌赔偿47.2万余元及利息5.5万余元。还提供证明材料、电话录音等证据，来证明曾多次向c公司及阿敏、斌斌催讨。
法庭上，阿敏、斌斌辩称b公司起诉的金额与事实不符，与c公司约定话费的60%，为返点奖励应属无效，尚且c公司已通过正常的清算程序注销。对此，b公司在注销前也知道，该诉讼请求超过了时效，诉请应予以驳回。
经审理法院查明，c公司系由阿敏、斌斌两股东所设立，后于2007年10月30日登记注销。阿敏、斌斌在注销清算报告中承诺，公司债务以清偿完毕，若有未了事宜，俩股东愿意承担责任。
法院认为，b公司与c公司签订协议，系双方真实意思表示，c公司尚欠b公司奖励金357365.82万元应予返还。协议期满后，b公司与恩多公司履行协议，并结算电话及返点奖励费。而c公司、恩多公司并未通知b公司，属恩多公司代c公司付款的事宜。恩多公司在付款凭证中注明为“退话费”，故恩多公司的付款行为与c公司无涉。c公司申请注销前，应通知债务人并进行清算。从现有证据分析，无法证明c公司清算组曾通知b公司进行清算，以及b公司收到通知，怠于行使债权的事实。c公司原股东阿敏、斌斌应按照承诺，对公司的债务承担责任，遂法院判决由阿敏、斌斌俩股东予以赔偿。(本案被告均系化名)
